Análisis de los DEX de DeFi: Modelos de intenciones y RFQ frente a los AMM clásicos
- Los modelos de intenciones y RFQ introducen profundidad en el libro de órdenes en los exchanges descentralizados.
- Este cambio reduce las pérdidas impermanentes y el deslizamiento en comparación con los AMM de producto constante.
- Los inversores minoristas ahora pueden acceder a fondos de liquidez que se comportan de forma más similar a los mercados tradicionales.
Las finanzas descentralizadas han estado dominadas durante mucho tiempo por los creadores de mercado automatizados (AMM), donde los proveedores de liquidez bloquean los fondos en contratos inteligentes que fijan el precio de los activos mediante fórmulas matemáticas. En 2025, la industria presencia un cambio de paradigma: los modelos basados en intenciones y de solicitud de cotización (RFQ) emergen como alternativas viables que imitan los libros de órdenes tradicionales, preservando la descentralización. Este artículo examina la importancia de estos nuevos mecanismos, su funcionamiento, su impacto en el mercado, los riesgos, las consideraciones regulatorias y las perspectivas futuras. Tanto si eres un operador minorista que busca reducir el deslizamiento como un gestor de activos que explora estrategias de liquidez DeFi, comprender la mecánica de las intenciones y los modelos RFQ es esencial para desenvolverse en el cambiante panorama de los exchanges. Antecedentes: Análisis de los DEX DeFi: de los AMM a la liquidez basada en intenciones. El modelo AMM clásico, ejemplificado por Uniswap V3, utiliza una fórmula de producto constante (x × y = k) para fijar el precio de las operaciones. Si bien este diseño ofrece componibilidad y simplicidad, también introduce pérdidas impermanentes para los proveedores de liquidez y deslizamientos que pueden ser significativos en pares de bajo volumen. En 2024, varios proyectos comenzaron a experimentar con capas de “intención”: los usuarios envían un tamaño de operación deseado sin compararlo inmediatamente con una orden existente. Estas intenciones se almacenan en bases de datos fuera de la cadena o de capa 2 y luego se comparan mediante algoritmos automatizados, lo que permite a los exchanges emular la profundidad sin sacrificar la seguridad en la cadena. Los modelos RFQ llevan este concepto más allá al permitir a los usuarios solicitar cotizaciones específicas a los proveedores de liquidez, quienes pueden aceptar la oferta o proponer términos alternativos. Esto refleja el modelo tradicional de corredor-distribuidor, pero todas las interacciones se registran en una cadena de bloques, lo que proporciona transparencia y auditabilidad. Entre los actores clave en el espacio de intención/RFQ se encuentran Loopring, que introdujo su “capa de intención” para aumentar la profundidad del libro de órdenes; Aave X, que aprovecha las RFQ para intercambios de monedas estables; y DODO, un AMM híbrido que incorpora la funcionalidad de órdenes limitadas.
Cómo funcionan los modelos de intención y RFQ en la práctica
Paso 1: Enviar una intención o RFQ:
- Un operador envía el tamaño de operación deseado y la tolerancia de precio a la cola de intenciones del intercambio o al punto final de RFQ.
- La solicitud se firma con la billetera del usuario, lo que garantiza la autenticidad y el no repudio.
Paso 2: Motor de coincidencia:
- Un comparador fuera de la cadena escanea el grupo de intenciones en busca de órdenes compatibles. En un escenario de RFQ, también consulta a los proveedores de liquidez para obtener cotizaciones. El motor prioriza las órdenes según el precio, la prioridad temporal o una ponderación personalizada (por ejemplo, incentivos del proveedor de liquidez). Paso 3: Ejecución y liquidación: Una vez que se encuentra una coincidencia, el intercambio emite una transacción que transfiere tokens entre las partes a través de contratos inteligentes. Todos los cambios de estado se registran en la cadena, lo que preserva los registros de auditoría y mantiene los costos de gas más bajos que los libros de órdenes completamente en la cadena.
- Matchmakers: ejecutan el algoritmo que empareja solicitudes y ofertas, a menudo incentivado a través de tarifas de protocolo.
- Gobernanza de protocolo: establece parámetros como niveles de tarifas, límites de deslizamiento y estructuras de incentivos.
Impacto en el mercado y casos de uso de intención y RFQ DEX
La introducción de las capas de intención y RFQ aporta varios beneficios tangibles al ecosistema DeFi:
| Característica | AMM tradicional | Modelo de intención/RFQ |
|---|---|---|
| Profundidad de liquidez | Limitada por el tamaño del pool y el impacto en el precio. | Profundidad del libro de órdenes de hasta miles de órdenes. |
| Deslizamiento | Alto en bajo volumen pares. | Reducido a través de la correspondencia de órdenes limitadas. |
| Pérdida impermanente | Significativa para LP en mercados volátiles. | Mitigada por precios dinámicos y aprovisionamiento selectivo de liquidez. |
| Costos de gas | Altos debido a los swaps en cadena. | Más bajos, ya que la mayoría de la lógica de correspondencia está fuera de la cadena. |
| Transparencia | Transparencia total de los saldos del fondo. | Transparencia total de las transacciones; Los datos de las órdenes se pueden auditar después de la ejecución. |
Ejemplos del mundo real incluyen:
- DEX de capa 2 de Loopring: ofrece tarifas de gas hasta 5000 veces más bajas con colas de intención que brindan una profundidad comparable a la de los intercambios centralizados.
- Aave X: permite a los prestatarios intercambiar monedas estables a través de RFQ, lo que reduce el deslizamiento y ofrece mejores tasas que los swaps de AMM.
- Modelo híbrido de DODO: combina la provisión de liquidez de AMM con la coincidencia de órdenes limitadas, atrayendo a los operadores institucionales que buscan diferenciales más ajustados.
Riesgos, regulación y desafíos
A pesar de sus ventajas, los modelos de intención y RFQ introducen nuevos riesgos que las partes interesadas deben considerar:
- Riesgo de contrato inteligente: el Los contratos de liquidación en cadena deben estar preparados para auditorías; los errores pueden provocar la pérdida de fondos.
- Fragmentación de liquidez: a medida que la liquidez se distribuye entre múltiples protocolos, los usuarios pueden enfrentar brechas de profundidad ocultas.
- Incertidumbre regulatoria: Las RFQ se asemejan a las actividades de los corredores-distribuidores; Reguladores como la SEC o MiCA podrían imponer requisitos KYC/AML más estrictos.
- Manipulación del libro de órdenes: actores maliciosos podrían colocar intenciones falsas para influir en la percepción del mercado antes de ejecutar operaciones reales.
- Custodia y propiedad legal: cuando los activos cruzan los límites dentro y fuera de la cadena, garantizar un título claro y el cumplimiento puede ser complejo.
Caso en cuestión: En 2024, un bot de comercio de alta frecuencia explotó un retraso en la sincronización de la cola de intenciones en un DEX de capa 2, lo que provocó distorsiones temporales de precios. El incidente puso de relieve la necesidad de mecanismos de contingencia robustos.
Perspectivas y escenarios para 2025+
Escenario alcista:
- Los reguladores aclaran que los intercambios de intención/RFQ se consideran “intercambios descentralizados”, lo que reduce la fricción de cumplimiento.
- Los inversores institucionales adoptan protocolos híbridos de AMM y libro de órdenes, lo que inyecta grandes volúmenes de liquidez.
- Las soluciones de escalado de capa 2 maduran, lo que hace que la correspondencia fuera de la cadena sea fluida y de bajo coste.
Escenario bajista:
- Las nuevas leyes de valores clasifican las RFQ como actividades de corredores-distribuidores, lo que obliga a los intercambios a registrarse ante los reguladores.
- Las brechas de seguridad en los nodos de emparejamiento provocan pérdida de confianza y fuga de capitales.
- Presión competitiva de los mercados centralizados Las bolsas que ofrecen operaciones de bajo coste y alta profundidad erosionan la adopción de DeFi.
Caso base:
- Alineación regulatoria gradual con los marcos de valores existentes.
- Los protocolos híbridos ganan terreno entre los operadores minoristas que buscan un menor deslizamiento y mejores tasas.
- Los proveedores de liquidez ajustan las estructuras de comisiones para equilibrar los incentivos entre las capas de AMM y de intención.
Es probable que en los próximos 12 a 24 meses se produzca una consolidación de los modelos híbridos, con protocolos de primera clase que ofrezcan tanto profundidad como componibilidad. Los inversores minoristas deben monitorear las propuestas de gobernanza del protocolo y las métricas de distribución de liquidez como indicadores clave.
Eden RWA: Tokenización de bienes raíces de lujo del Caribe francés
Eden RWA es una plataforma de inversión que democratiza el acceso a bienes raíces de alta gama en el Caribe francés (San Bartolomé, San Martín, Guadalupe y Martinica) al combinar la tecnología blockchain con activos tangibles enfocados en el rendimiento. La plataforma ofrece tokens de propiedad ERC-20 que representan acciones indirectas de un SPV dedicado (SCI/SAS) propietario de una villa de lujo cuidadosamente seleccionada.
Características principales:
- Propiedad fraccionada: los inversores compran participaciones tokenizadas en propiedades individuales a través de la red principal de Ethereum.
- Distribución de rendimiento: los ingresos por alquiler se pagan en USDC directamente a las billeteras de los usuarios, regidos por contratos inteligentes que automatizan los pagos y garantizan la transparencia.
- Capa experiencial: trimestralmente, un sorteo certificado por un alguacil selecciona a un poseedor de tokens para una estancia gratuita de una semana en la villa de la que es parcialmente propietario.
- Gobernanza DAO-light: los poseedores de tokens votan sobre decisiones importantes como renovaciones o el momento de la venta, alineando los intereses de la comunidad con la gestión profesional.
Eden RWA ejemplifica cómo los activos del mundo real pueden integrarse en el ecosistema DeFi. Al tokenizar propiedades de lujo y distribuir ingresos mediante contratos inteligentes, la plataforma incorpora las clases de activos tradicionales al ámbito de las finanzas descentralizadas, ofreciendo a los inversores minoristas exposición a bienes raíces de alto rendimiento con menores barreras de entrada.
Si le interesa explorar una preventa que ofrece acceso a bienes raíces caribeños tokenizados, puede encontrar más información en Preventa de Eden RWA o en el portal oficial de preventa. Estos enlaces proporcionan documentación detallada y los pasos necesarios para participar.
Conclusiones prácticas
- Observe la distribución de liquidez en las capas de AMM, intención y RFQ al evaluar la profundidad de un protocolo.
- Monitoree las estructuras de tarifas de gas: las tarifas más bajas a menudo se correlacionan con la eficiencia de coincidencia fuera de la cadena.
- Verifique el modelo de gobernanza para verificar la transparencia en los cambios de tarifas y los ajustes de incentivos.
- Evalúe el cumplimiento normativo: busque divulgaciones KYC/AML y cobertura jurisdiccional.
- Revise los datos históricos de deslizamiento para medir la calidad de ejecución en el mundo real.
- Comprenda el estado de la auditoría de contratos inteligentes; Priorizar los protocolos con revisiones recientes de terceros.
- Para proyectos RWA, verificar la documentación legal de propiedad y las estructuras de SPV.
- Considerar planes de liquidez del mercado secundario antes de invertir en activos tokenizados.
Mini preguntas frecuentes
¿Cuál es la diferencia entre una capa de intención y un libro de órdenes tradicional?
Una capa de intención registra las operaciones deseadas de los operadores fuera de la cadena, lo que permite que la plataforma de intercambio iguale las órdenes posteriormente. Los libros de órdenes tradicionales están completamente en la cadena, registrando cada oferta y demanda en tiempo real.
¿Cómo mitigan los modelos RFQ el deslizamiento en comparación con los AMM?
Los RFQ permiten a los proveedores de liquidez establecer cotizaciones que reflejan las condiciones del mercado, lo que permite a los operadores fijar un precio antes de la ejecución, lo que reduce la incertidumbre inherente a la fijación de precios constantes para los productos.