Tirones de alfombra: por qué las métricas de vanidad ocultan el comportamiento real en la cadena

by | Nov 28, 2025 | hackeos y cumplimiento, Seguridad

Tiramientos de alfombra: por qué las métricas de vanidad ocultan el comportamiento real en cadena en 2025

Descubra cómo un TVL y un volumen elevados pueden enmascarar los tirones de alfombra, aprenda a detectar riesgos ocultos y vea un ejemplo legítimo de RWA con Eden RWA.

  • Qué cubre el artículo: La brecha entre las métricas superficiales y la actividad en cadena que permite los tirones de alfombra.
  • Por qué es importante ahora: Con el auge de los proyectos DeFi en 2025, los inversores necesitan herramientas de diligencia debida más profundas.
  • Consideración clave: La evaluación de riesgos reales requiere análisis de direcciones en cadena, profundidad de auditoría de contratos inteligentes y transparencia en la gobernanza, más allá de los números de vanidad.

Tiramientos de alfombra: por qué las métricas de vanidad ocultan el comportamiento real en cadena es una pregunta crítica para cualquiera que navegue por la creciente Panorama DeFi. En 2025, el número de nuevos proyectos lanzados cada mes ha aumentado drásticamente, impulsado por la nueva liquidez, las novedosas estrategias de generación de rendimiento y el creciente interés por los activos tokenizados del mundo real (RWA). Sin embargo, muchas de estas empresas se basan en métricas superficiales —valor total bloqueado (TVL), volumen diario de operaciones o publicidad— para atraer capital. Sin embargo, tras las brillantes cifras se esconden vulnerabilidades que facilitan las retiradas repentinas de desarrolladores o grandes tenedores que dejan a los inversores con tokens sin valor. Para los inversores minoristas que utilizan criptomonedas como intermediarios, el reto es doble: primero, diferenciar los proyectos genuinos de aquellos diseñados para una salida rápida; y segundo, comprender cómo el comportamiento en cadena —actividad de las direcciones, interacciones contractuales, votación de gobernanza— proporciona un indicador de riesgo más fiable. Este artículo te guiará a través de la mecánica de los “rug pulls”, explicará por qué las métricas de vanidad pueden ser engañosas e ilustrará cómo las plataformas de activos reales como Eden RWA demuestran transparencia y resiliencia en la práctica. Al final de esta lectura, sabrás qué señales on-chain monitorear, qué estructuras de gobernanza mitigan el riesgo y cómo una plataforma de propiedades tokenizadas bien diseñada puede servir como punto de referencia para evaluar otros proyectos DeFi. Profundicemos en los detalles. Antecedentes: El auge de las métricas de vanidad en DeFi. En los inicios de las finanzas descentralizadas (DeFi), el TVL (valor total bloqueado en los contratos inteligentes de un protocolo) se convirtió en el barómetro de referencia para el éxito. Un TVL más alto implicaba mayor liquidez, mayor confianza del usuario y, por extensión, mayores retornos potenciales para las granjas de rendimiento o los fondos de liquidez. De manera similar, el volumen diario de operaciones se utilizó para medir la actividad del mercado y la demanda percibida. Sin embargo, las métricas en sí mismas son independientes de quién contribuye a esas cifras. Una sola ballena puede depositar una gran suma de activos en un protocolo, inflando el TVL (valor total bloqueado) y dejando al resto de la comunidad con poca exposición real. Asimismo, los picos de volumen a menudo se deben a operaciones con bots o a especulaciones a corto plazo, en lugar de a una participación sostenida de los usuarios. Los reguladores e inversores han reconocido cada vez más este desajuste. En 2024, MiCA (Regulación de Mercados de Criptoactivos) comenzó a enfatizar la transparencia en torno a los flujos de activos y la divulgación de riesgos. Sin embargo, el ecosistema on-chain aún está por detrás de las finanzas tradicionales en el suministro de datos granulares sobre la actividad de las direcciones o las estructuras de propiedad de los contratos. Esta brecha crea un terreno fértil para los “rug pulls”: los desarrolladores pueden bloquear activos en un contrato “oculto” y luego retirarlos, manteniendo el precio del token artificialmente alto. Entre los actores clave en este espacio se incluyen: Chainlink y Aave como puntos de referencia para una sólida integración de oráculos y gobernanza multicontrato. Agregadores de rendimiento como Yearn Finance, que dependen en gran medida del TVL, pero que han experimentado múltiples incidentes de “rug pulls” en la última década. Tokenizadores de RWA como RealT, Nexo y plataformas emergentes como Eden RWA, que combinan blockchain con activos tangibles para agregar una capa de valor intrínseco y supervisión regulatoria.

Cómo los “rug pulls” explotan las métricas de vanidad

Un “rug pull” típico se desarrolla en tres fases:

  • Expansión inicial y métricas infladas: Los desarrolladores lanzan un token atractivo, a menudo acompañado de una estrategia de alto rendimiento o un caso de uso novedoso. Los primeros usuarios se ven atraídos por el marketing que destaca el crecimiento del TVL, el volumen y las características “exclusivas”.
  • Concentración de la propiedad: Un grupo pequeño, generalmente el equipo o los primeros inversores, posee una parte desproporcionada de los tokens. También pueden controlar el poder de voto de la gobernanza.
  • La salida: En cualquier momento, estos tenedores pueden vender sus tokens en masa, agotar los fondos de liquidez o transferir activos a una billetera externa a la cadena, provocando el desplome del precio del token.

    • Las métricas de vanidad ocultan este proceso porque agregan datos sin tener en cuenta la concentración de la propiedad. Por ejemplo:

    Métrica Lo que muestra Potencial engaño
    TVL Activos totales bloqueados en contratos. Puede inflarse con un solo depósito grande.
    Volumen Número de transacciones por día. Puede reflejar la actividad de bots, no una demanda genuina.
    Direcciones activas Direcciones únicas que interactúan con el contrato. Puede ser bajo si la mayoría de los usuarios son billeteras controladas por unas pocas entidades.

    Por lo tanto, los inversores que confían únicamente en estas métricas corren el riesgo de ser sorprendidos por un tirón de alfombra que los deja con tokens sin valor. Un enfoque más matizado requiere inspeccionar la propiedad de las direcciones, el historial de llamadas de los contratos y la participación en la gobernanza.

    Señales en cadena que revelan riesgos ocultos

    • Concentración de direcciones: Analice el 10 % superior de los poseedores de tokens. Si poseen más del 70 % del suministro, el proyecto está altamente centralizado.
    • Profundidad de la auditoría de contratos: Busque código auditado, preferiblemente con múltiples auditores independientes. Verificar que las funciones de retiro estén protegidas por multifirma o bloqueos de tiempo.
    • Estructura de gobernanza: Los modelos DAO-light (donde los tokens de gobernanza se distribuyen ampliamente y los umbrales de votación son bajos) pueden reducir la probabilidad de que un solo actor se retire.
    • Estado del fondo de liquidez: Verificar si hay deslizamientos, exposición a pérdidas impermanentes y si la liquidez está bloqueada en la cadena durante un período predeterminado.
    • Patrones históricos de transacciones: Los picos repentinos en las transferencias de tokens desde direcciones concentradas pueden indicar una salida inminente.

    Herramientas como la página de Token Holders de Etherscan, DeFi Pulse y plataformas de análisis especializadas (por ejemplo, Nansen, Dune Analytics) permiten a los inversores profundizar en estas señales. Sin embargo, la evidencia más confiable proviene de los registros de interacción de contratos directos, especialmente cuando se combinan con divulgaciones fuera de la cadena sobre la propiedad y el flujo de fondos.

    Impacto en el mercado y casos de uso de plataformas RWA transparentes

    A diferencia de los protocolos DeFi típicos que se basan en flujos de rendimiento abstractos, los tokenizadores de RWA incorporan valor económico real en sus tokens. Al vincular un activo digital a una propiedad tangible u otra garantía física, crean un precio mínimo intrínseco y reducen la tentación de los desarrolladores de retirarse.

    Una plataforma RWA bien estructurada ofrece:

    • Valor intrínseco: El token está respaldado por bienes raíces, arte u otros activos que conservan el valor de mercado incluso si los mercados de criptomonedas fluctúan.
    • Alineación regulatoria: Muchos proyectos RWA se adhieren a las regulaciones de valores, lo que garantiza la protección y la transparencia de los inversores.
    • Ingresos pasivos: Los poseedores de tokens reciben rendimientos de alquiler o dividendos, alineando los incentivos entre las partes interesadas.
    • Participación en la gobernanza: La gobernanza DAO-light permite a los poseedores de tokens votar sobre las decisiones de gestión de activos, creando una comunidad de intereses alineados.

    En 2025, el mercado de RWA ha madurado lo suficiente como para que varias plataformas ahora ofrezcan mercados secundarios y fondos de liquidez. Sin embargo, estos proyectos aún enfrentan desafíos como el riesgo de custodia, la claridad legal del título y el cumplimiento de las leyes inmobiliarias locales.

    Riesgos, Regulación y Desafíos para los Retiros de Activos

    Si bien las métricas de transparencia ayudan a mitigar los riesgos de retiro de activos, persisten varios problemas más amplios:

    • Incertidumbre regulatoria: En EE. UU., la aplicación de la SEC ha sido inconsistente. Los proyectos que afirman ser “no valores” aún pueden estar bajo escrutinio regulatorio si cumplen ciertos criterios.
    • Riesgo de contrato inteligente: Los errores o fallas de diseño pueden permitir retiros no autorizados, incluso en bases de código bien auditadas.
    • Custodia y propiedad legal: Para los proyectos de RWA, la cadena de titularidad debe ser legalmente exigible. La falta de obtención de escrituras adecuadas puede invalidar las reclamaciones de tokens.
    • Restricciones de liquidez: Los tokens respaldados por activos ilíquidos pueden sufrir una baja actividad en el mercado secundario, lo que dificulta la salida de los inversores sin un impacto significativo en el precio.
    • Cumplimiento de KYC/AML: Los proyectos que omiten la verificación de identidad pueden atraer a actores ilícitos que pueden orquestar tirones de alfombra.

    Ejemplo: Una plataforma de bonos tokenizados en 2024 sufrió un tirón de alfombra cuando se comprometió la clave privada del emisor, drenando todos los fondos bloqueados a pesar de una auditoría rigurosa. El incidente puso de relieve que incluso los contratos bien probados son vulnerables a ataques fuera de la cadena.

    Perspectivas y escenarios para 2025+

    Escenario alcista: La continua claridad regulatoria bajo las directrices de MiCA y la SEC conduce a proyectos de RWA más seguros y auditados. La confianza de los inversores aumenta, la liquidez se profundiza y los tirones de alfombra se vuelven poco frecuentes a medida que los modelos de gobernanza maduran.

    Escenario bajista: Una ola de nuevos proyectos prioriza la rápida acumulación de capital sobre la seguridad, lo que provoca un aumento de los tirones de alfombra. El sentimiento del mercado se inclina hacia la cautela, lo que provoca que el crecimiento del TVL se estabilice o disminuya.

    Caso base: En los próximos 12 a 24 meses, DeFi verá una combinación de tokenizadores de RWA de alta calidad y granjas de rendimiento de menor calidad. Los inversores que adopten el análisis de señales en cadena superarán a aquellos que se basan únicamente en métricas de vanidad.

    Eden RWA: Un ejemplo concreto de tokenización transparente

    Entre la creciente cohorte de plataformas de RWA, Eden RWA destaca por su compromiso con la transparencia y la alineación con los inversores. La plataforma democratiza el acceso a bienes raíces de lujo en el Caribe francés (propiedades en San Bartolomé, San Martín, Guadalupe y Martinica) a través de un modelo de propiedad fraccionada totalmente digital.

    Características principales:

    • Tokens de propiedad ERC-20: Cada token representa una participación indirecta de un SPV dedicado (SCI/SAS) propietario de una villa de lujo. Los tokens se acuñan en la red principal de Ethereum y se rastrean mediante contratos estándar ERC-20.
    • Distribución de ingresos en USDC: Los ingresos por alquiler se agrupan, auditan y pagan automáticamente a las billeteras de los inversores como moneda estable, lo que garantiza un flujo de caja predecible.
    • Estancias experienciales trimestrales: Un sorteo certificado por un alguacil selecciona a un poseedor de tokens para una estancia de una semana gratuita, lo que añade una utilidad tangible a la inversión.
    • Gobernanza DAO-light: Los poseedores de tokens votan sobre decisiones clave (planes de renovación, calendario de ventas, políticas de uso), a la vez que mantienen la eficiencia operativa mediante propuestas preaprobadas.
    • Contratos inteligentes transparentes: Todo el código es de código abierto y está auditado por empresas de renombre. Las funciones de retiro están protegidas por billeteras multifirma y la liquidez está bloqueada por períodos determinados.

    Eden RWA ejemplifica cómo una plataforma de RWA bien estructurada puede mitigar el riesgo de retirada: el valor del activo subyacente, la cadena de propiedad regulada y los flujos de ingresos regulares crean un fuerte incentivo para que todas las partes mantengan la confianza. Además, el modelo de gobernanza DAO-light distribuye el poder de voto entre varios titulares, lo que reduce la probabilidad de que un solo actor organice una salida.

    Si le interesa explorar cómo los bienes raíces tokenizados pueden integrarse en su cartera, considere visitar las páginas de preventa de Eden RWA para obtener más información sobre sus próximas ofertas:

    Preventa de Eden RWA | Plataforma de preventa

    Consejos prácticos para inversores minoristas

    • Verifique la concentración de la propiedad. Un token con más del 70 % en manos de unas pocas direcciones justifica un escrutinio más profundo.
    • Verifique las auditorías de contratos inteligentes. Busque múltiples revisiones independientes y evidencia de protecciones contra retiros.
    • Evalúe la estructura de gobernanza. Los modelos DAO-light que distribuyen el poder de voto pueden indicar un menor riesgo de robo de identidad.
    • Monitoree los bloqueos de liquidez. Asegúrese de que la liquidez esté bloqueada en la cadena durante un período razonable (por ejemplo, 90 días).
    • Vea más allá del TVL y el volumen. Examine las direcciones activas, la frecuencia de las transacciones y las divulgaciones fuera de la cadena.
    • Considere proyectos RWA con Valor. Los bienes raíces o activos tokenizados pueden proporcionar un precio mínimo e ingresos estables.
    • Utilice herramientas de análisis en cadena. Plataformas como Dune Analytics, Nansen y las páginas de titulares de tokens de Etherscan ayudan a identificar señales de alerta.
    • Manténgase actualizado sobre los desarrollos regulatorios. Las nuevas reglas bajo la guía de MiCA o la SEC pueden afectar materialmente la viabilidad del proyecto.

    Mini preguntas frecuentes

    ¿Qué es un rug pull?

    Un rug pull ocurre cuando los desarrolladores o los principales titulares retiran repentinamente la liquidez de un protocolo DeFi, lo que provoca el colapso del precio del token y deja a otros inversores con tokens sin valor.

    ¿Por qué el TVL y el volumen no son suficientes para medir la seguridad?

    Estas métricas agregan la actividad total, pero ignoran la concentración de la propiedad y el control de gobernanza. Una sola ballena puede inflar estas cifras sin reflejar una participación genuina de la comunidad.

    ¿Cómo reduce un modelo DAO-light el riesgo de que se tire la alfombra?

    Al distribuir el poder de voto entre muchos poseedores de tokens, se vuelve más difícil para un solo actor aprobar unilateralmente grandes retiros o cambios de contrato que los beneficiarían a expensas de otros.

    ¿Qué debo buscar en un token RWA?

    Verifique el título legal del activo subyacente, el estado de auditoría de los contratos inteligentes y si los ingresos por alquiler se pagan automáticamente. Verifique también que las decisiones de gobernanza involucren una amplia votación de la comunidad.

    ¿Es más seguro invertir en bienes raíces tokenizados que en la agricultura de rendimiento?

    Los bienes raíces tokenizados suelen ofrecer un valor intrínseco vinculado a los activos físicos, lo que puede reducir la volatilidad en comparación con las granjas de rendimiento puramente algorítmicas. Sin embargo, aún conlleva riesgos específicos de la propiedad, como regulaciones locales y restricciones de liquidez.

    Conclusión

    El ecosistema DeFi en 2025 continúa evolucionando a un ritmo acelerado, impulsado por la innovación, nuevos marcos regulatorios y un creciente interés en activos tokenizados del mundo real. Sin embargo, el atractivo de las altas cifras de TVL y los impresionantes gráficos de volumen puede enmascarar los riesgos subyacentes que conducen a la retirada de fondos. Al cambiar el enfoque de las métricas de vanidad a la concentración de la propiedad en cadena, la profundidad de la auditoría de contratos y la transparencia de la gobernanza, los inversores pueden proteger mejor su capital.

    Plataformas como Eden RWA demuestran cómo un modelo de tokenización bien diseñado, respaldado por activos tangibles, contratos inteligentes auditados y una gobernanza DAO-light, puede crear un vehículo de inversión más resiliente. Si bien ningún protocolo es inmune al riesgo, la adopción de prácticas rigurosas de diligencia debida basadas en el análisis en cadena permitirá a los inversores minoristas desenvolverse con mayor confianza en el complejo panorama DeFi.

    Descargo de responsabilidad

    Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento de inversión, legal ni fiscal. Siempre investigue por su cuenta antes de tomar decisiones financieras.