ניתוח DeFi DEX: מודלים של Intents ו-RFQ לעומת AMMs קלאסיים
- מודלים של Intents ו-RFQ מציגים עומק של ספרי הזמנות לבורסות מבוזרות.
- השינוי מפחית הפסדים זמניים והחלקה בהשוואה ל-AMMs של מוצר קבוע.
- משקיעים קמעונאיים יכולים כעת לגשת למאגרי נזילות שמתנהגים יותר כמו שווקים מסורתיים.
מימון מבוזר נשלט זה מכבר על ידי עושי שוק אוטומטיים (AMMs), שבהם ספקי נזילות נועלים כספים בחוזים חכמים שמתמחרים נכסים באמצעות נוסחאות מתמטיות. בשנת 2025, התעשייה עדה לשינוי פרדיגמה: מודלים מבוססי כוונה ומודלים מבוססי-בקשת הצעת מחיר (RFQ) צצים כחלופות בנות-קיימא המחקות ספרי הזמנות מסורתיים תוך שמירה על ביזור.
מאמר זה בוחן מדוע מנגנונים חדשים אלה חשובים, כיצד הם פועלים, השפעתם על השוק, הסיכונים, השיקולים הרגולטוריים ותחזית העתיד. בין אם אתם סוחרים קמעונאים המעוניינים להפחית החלקה או מנהלי נכסים הבוחנים אסטרטגיות נזילות DeFi, הבנת המכניקה של מודלי כוונות ומודלים מבוססי-RFQ חיונית לניווט בנוף הבורסה המתפתח.
רקע: ניתוח מודלים מבוססי-כוונה של DeFi – מ-AMM לנזילות מבוססת-כוונה
מודל ה-AMM הקלאסי, המגולם על ידי Uniswap V3, משתמש בנוסחת מכפלה קבועה (x × y = k) כדי לתמחר עסקאות. בעוד שעיצוב זה מציע יכולת הרכבה ופשטות, הוא גם מציג הפסד זמני עבור ספקי נזילות וגלישה שיכולה להיות משמעותית בזוגות בנפח נמוך.
בשנת 2024, מספר פרויקטים החלו להתנסות בשכבות “כוונה” – משתמשים מגישים גודל עסקה רצוי מבלי להתאים אותו מיד להזמנה קיימת. כוונות אלו מאוחסנות במסדי נתונים מחוץ לשרשרת או בשכבה 2 ומאוחר יותר מותאמות על ידי אלגוריתמים אוטומטיים, מה שמאפשר לבורסות לחקות עומק מבלי להתפשר על אבטחה בשרשרת.
מודלים של RFQ לוקחים את הרעיון הזה צעד קדימה בכך שהם מאפשרים למשתמשים לבקש הצעות מחיר ספציפיות מספקי נזילות, שיכולים לקבל את ההצעה או להציע תנאים חלופיים. זה משקף את מודל הברוקר-דילר המסורתי, אך כל האינטראקציות נרשמות בבלוקצ’יין, מה שמספק שקיפות ויכולת ביקורת.
שחקנים מרכזיים בתחום הכוונה/RFQ כוללים את Loopring, שהציגה את “שכבת הכוונה” שלה כדי להגדיל את עומק ספר ההזמנות; Aave X, הממנפת RFQs עבור החלפות של מטבעות יציבים; ו-DODO, AMM היברידי המשלב פונקציונליות של הזמנות גבוליות.
כיצד מודלים של Intent ו-RFQ פועלים בפועל
שלב 1 – הגשת Intent או RFQ:
- סוחר מגיש גודל עסקה רצוי וסבילות מחיר לתור ה-intent של הבורסה או לנקודת הקצה של RFQ.
- הבקשה נחתמת עם הארנק של המשתמש, מה שמבטיח אותנטיות ואי-הפרכה.
שלב 2 – מנוע התאמה:
- תואם מחוץ לשרשרת סורק את מאגר ה-intent עבור הזמנות תואמות. בתרחיש של בקשת הצעות מחיר (RFQ), הוא גם שואל ספקי נזילות לגבי הצעות מחיר.
- המנוע מתעדף הזמנות על סמך מחיר, עדיפות זמן או שקלול מותאם אישית (למשל, תמריצים לספקי נזילות).
שלב 3 – ביצוע ויישוב:
- לאחר שנמצאת התאמה, הבורסה מבצעת עסקה שמעבירה אסימונים בין צדדים באמצעות חוזים חכמים.
- כל שינויי המצב נרשמים בשרשרת, תוך שמירה על עקבות ביקורת תוך שמירה על עלויות גז נמוכות יותר מאשר ספרי הזמנות מלאים בשרשרת.
גורמים המעורבים:
- סוחרים: מגישים כוונות או בקשות הצעות מחיר, בחיפוש אחר ביצוע חיובי.
- ספקי נזילות (LPs): מגיבים לבקשות הצעות מחיר עם הצעות מחיר או מספקים נזילות כללית להתאמת כוונות.
- שדכנים: מפעילים את האלגוריתם שמשדך בקשות והצעות, לעתים קרובות מתמריצים באמצעות עמלות פרוטוקול.
- ממשל פרוטוקול: קובע פרמטרים כגון שכבות עמלות, מגבלות החלקה ומבני תמריצים.
השפעת שוק ומקרי שימוש של כוונה ו-RFQ DEXs
הכנסת שכבות כוונה ו-RFQ מביאה מספר יתרונות מוחשיים למערכת האקולוגית של DeFi:
| תכונה | AMM מסורתי | מודל כוונה / RFQ |
|---|---|---|
| עומק נזילות | מוגבל על ידי גודל המאגר והשפעת המחיר. | עומק ספר הזמנות עד אלפי הזמנות. |
| החלקה | גבוה בזוגות בנפח נמוך. | מצטמצם באמצעות התאמת הזמנות לימיט. |
| הפסד זמני | משמעותי עבור LPs בשווקים תנודתיים. | מומתן על ידי תמחור דינמי והקצאת נזילות סלקטיבית. |
| עלויות גז | גבוה עקב החלפות בשרשרת. | נמוך יותר, מכיוון שרוב ההיגיון התואם הוא מחוץ לשרשרת. |
| שקיפות | שקיפות מלאה של יתרות המאגר. | שקיפות מלאה של עסקאות; ניתן לבקר נתוני הזמנה לאחר ביצועם. |
דוגמאות מהעולם האמיתי כוללות:
- DEX Layer-2 של Loopring: מציע עמלות גז נמוכות עד פי 5,000 עם תורי כוונה המספקים עומק דומה לבורסות מרכזיות.
- Aave X: מאפשר ללווים להחליף מטבעות יציבים באמצעות בקשות להצעות מחיר, מה שמפחית החלקה ומספק שיעורים טובים יותר מאשר עסקאות החלפה של AMM.
- המודל ההיברידי של DODO: משלב אספקת נזילות של AMM עם התאמת פקודות גבול, ומושך סוחרים מוסדיים המחפשים מרווחים צמודים יותר.
סיכונים, רגולציה ואתגרים
למרות יתרונותיהם, מודלי כוונה ו-RFQ מציגים סיכונים חדשים שבעלי העניין חייבים לשקול:
- סיכון חוזה חכם: חוזי הסליקה בשרשרת חייבים להיות מוכנים לביקורת; באגים עלולים להוביל לאובדן כספים.
- פיצול נזילות: כאשר נזילות מתפשטת על פני פרוטוקולים מרובים, משתמשים עלולים להיתקל בפערים נסתרים בעומק.
- אי ודאות רגולטורית: בקשות להצעות מחיר דומות לפעילויות של ברוקרים-דילרים; רגולטורים כמו ה-SEC או MiCA עשויים להטיל דרישות KYC/AML מחמירות יותר.
- מניפולציה של ספר הזמנות: גורמים זדוניים עלולים להציב כוונות מזויפות כדי להשפיע על תפיסת השוק לפני ביצוע עסקאות אמיתיות.
- משמורת ובעלות חוקית: כאשר נכסים חוצים גבולות מחוץ לשרשרת ובתוך השרשרת, הבטחת בעלות ברורה ותאימות יכולה להיות מורכבת.
דוגמה לכך: בשנת 2024, בוט מסחר בתדירות גבוהה ניצל פיגור בסנכרון תור הכוונות ב-DEX שכבה 2, וגרם לעיוותים זמניים במחיר. התקרית הדגישה את הצורך במנגנוני גיבוי חזקים.
תחזית ותרחישים לשנת 2025+
תרחיש שורי:
- רגולטורים מבהירים כי בורסות כוונות/RFQ מסווגות כ”בורסות מבוזרות”, מה שמפחית את החיכוך בתאימות.
- משקיעים מוסדיים מאמצים פרוטוקולים היברידיים של ספרי הזמנות AMM, ומזרים כמויות נזילות גדולות.
- פתרונות קנה מידה של שכבה 2 מתבגרים, מה שהופך את ההתאמה מחוץ לשרשרת לחלקה ובעלות נמוכה.
תרחיש דובי:
- חוקי ניירות ערך חדשים מסווגים RFQs כפעילויות של ברוקרים-סוחרים, מה שמאלץ את הבורסות להירשם אצל הרגולטורים.
- פרצות אבטחה בצמתי שדכנים מובילות לאובדן אמון ולבריחת הון.
- לחץ תחרותי מצד בורסות מרכזיות המציעות מסחר בעומק גבוה ובעמלות נמוכות שוחק את אימוץ DeFi.
תרחיש בסיסי:
- התאמה רגולטורית הדרגתית עם מסגרות ניירות ערך קיימות.
- פרוטוקולים היברידיים צוברים תאוצה בקרב סוחרים קמעונאיים המחפשים החלקה נמוכה יותר ושיעורים טובים יותר.
- ספקי נזילות מתאימים את מבני העמלות כדי לאזן תמריצים בין שכבות AMM ו-Intent.
12-24 החודשים הקרובים צפויים לראות קונסולידציה של מודלים היברידיים, כאשר הפרוטוקולים הטובים מסוגם מציעים גם עומק וגם יכולת הרכבה. משקיעים קמעונאיים צריכים לעקוב אחר הצעות לממשל פרוטוקולים ומדדי חלוקת נזילות כאינדיקטורים מרכזיים.
Eden RWA: טוקניזציה של נדל”ן יוקרה בקריביים הצרפתיים
Eden RWA היא פלטפורמת השקעות שמאפשרת דמוקרטיזציה של הגישה לנדל”ן יוקרתי בקריביים הצרפתיים – סן ברתלמי, סן מרטין, גוואדלופ ומרטיניק – על ידי שילוב טכנולוגיית בלוקצ’יין עם נכסים מוחשיים המתמקדים בתשואה. הפלטפורמה מציעה אסימוני נכס מסוג ERC‑20 המייצגים מניות עקיפות של SPV ייעודי (SCI/SAS) המחזיק בוילה יוקרתית שנבחרה בקפידה.
מאפיינים עיקריים:
- בעלות חלקית: משקיעים רוכשים אחזקות אסימונית בנכסים בודדים דרך רשת האתריום.
- חלוקת תשואה: הכנסות משכירות משולמות בדולר אמריקאי ישירות לארנקים של המשתמשים, כשהן נשלטות על ידי חוזים חכמים שמאפשרים אוטומציה של תשלומים ומבטיחים שקיפות.
- שכבה חווייתית: מדי רבעון, הגרלה מוסמכת על ידי הוצאה לפועל בוחרת בעל אסימון לשהייה חינם של שבוע בוילה שבבעלותם חלקית.
- ממשל DAO קל: מחזיקי האסימונים מצביעים על החלטות משמעותיות כגון שיפוצים או תזמון מכירה, תוך יישור אינטרסים של הקהילה עם ניהול מקצועי.
Eden RWA מדגימה כיצד ניתן לשלב נכסים מהעולם האמיתי במערכת האקולוגית של DeFi. על ידי קידום טכנולוגי של נכסי יוקרה וחלוקת הכנסה באמצעות חוזים חכמים, הפלטפורמה מביאה סוגי נכסים מסורתיים לתחום הפיננסים המבוזרים, ומציעה למשקיעים קמעונאיים חשיפה לנדל”ן בעל תשואה גבוהה עם חסמי כניסה נמוכים יותר.
אם אתם מעוניינים לבחון מכירה מוקדמת המציעה גישה לנדל”ן בקריביים שעברו קידום טכנולוגי, תוכלו למצוא מידע נוסף ב-Eden RWA Presale או ב-פורטל המכירה המוקדמת הרשמי. קישורים אלה מספקים תיעוד מפורט ואת השלבים הנדרשים להשתתפות.
נקודות מעשיות
- צפו בהתפלגות הנזילות על פני שכבות AMM, Intent ו-RFQ בעת הערכת עומק הפרוטוקול.
- נטרו את מבני עמלות הגז – עמלות נמוכות יותר מתואמות לעיתים קרובות עם יעילות התאמה מחוץ לשרשרת.
- בדקו את מודל הממשל לשקיפות לגבי שינויי עמלות והתאמות תמריצים.
- העריכו תאימות רגולטורית: חפשו גילויים של KYC/AML וכיסוי שיפוטי.
- סקרו נתוני החלקה היסטוריים כדי להעריך את איכות הביצוע בעולם האמיתי.
- הבינו את סטטוס ביקורת החוזים החכמים; תעדפו פרוטוקולים עם ביקורות עדכניות של צד שלישי.
- עבור פרויקטים של RWA, ודאו תיעוד בעלות חוקית ומבני SPV.
- שקלו תוכניות נזילות בשוק המשני לפני השקעה בנכסים שעברו אסימונים.
שאלות נפוצות קצרות
מה ההבדל בין שכבת כוונה לספר הזמנות מסורתי?
שכבת כוונה מתעדת את העסקאות הרצויות של סוחרים מחוץ לשרשרת, ומאפשרת לבורסה להתאים הזמנות מאוחר יותר. ספרי הזמנות מסורתיים נמצאים במלואם בשרשרת, ומתעדים כל הצעה והצעה בזמן אמת.
כיצד מודלים של RFQ מפחיתים החלקה בהשוואה ל-AMMs?
RFQs מאפשרים לספקי נזילות לקבוע הצעות מחיר המשקפות את תנאי השוק, ומאפשרים לסוחרים לנעול מחיר לפני הביצוע, מה שמפחית את אי הוודאות הטמונה בתמחור קבוע של מוצרים.