Debates políticos: cómo el cabildeo de los bancos y las criptomonedas influye en los proyectos de ley – 2025

Explore cómo el cabildeo de los bancos y las empresas de criptomonedas influye en los debates políticos que configuran las nuevas regulaciones en 2025, con un impacto real en los inversores de RWA.

• Los bancos y las empresas de criptomonedas son actores clave en la configuración de la regulación financiera emergente.
• El debate afecta a todo, desde los activos tokenizados hasta la protección de los inversores minoristas.
• Comprender la dinámica del cabildeo ayuda a los inversores a gestionar el riesgo regulatorio.

En 2025, la intersección de las finanzas tradicionales y la Web3 se ha convertido en un campo de batalla para la influencia política. Los bancos cuentan con décadas de experiencia influyendo en la legislación, mientras que las empresas de criptomonedas están ganando rápidamente influencia a medida que impulsan un marco regulatorio que preserva la innovación. El choque entre estos dos poderosos grupos de presión está transformando proyectos de ley en todo el mundo, desde las reformas a la legislación sobre valores de EE. UU. hasta la directiva de la UE sobre Mercados de Criptoactivos (MiCA), entre otros. Para los inversores minoristas intermedios que ya incursionan en el mundo de las criptomonedas, pero sienten curiosidad por cómo afectarán las políticas a los activos reales tokenizados (RWA), este artículo ofrece un análisis profundo de la dinámica del lobby, los resultados regulatorios y las implicaciones prácticas. Examinaremos los mecanismos que subyacen a los esfuerzos de lobby de los bancos y las empresas de criptomonedas, destacaremos casos prácticos de proyectos de ley recientes y mostraremos cómo estos debates se traducen en oportunidades o riesgos concretos para los inversores. Antecedentes y contexto El panorama financiero está experimentando un cambio de paradigma: los sistemas bancarios tradicionales están cada vez más entrelazados con las plataformas financieras descentralizadas (DeFi) que tokenizan activos reales, emiten monedas estables y permiten préstamos entre particulares. A medida que estas nuevas tecnologías maduran, los legisladores de todo el mundo se enfrentan al reto de crear normas que protejan a los consumidores sin sofocar la innovación. En Estados Unidos, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) ha emitido una serie de medidas de cumplimiento contra las ofertas de criptomonedas no registradas, lo que ha impulsado a la industria a presionar para obtener una guía regulatoria más clara. Simultáneamente, los bancos, especialmente las grandes instituciones globales, históricamente han presionado para que se implementen requisitos estrictos de AML/KYC y medidas de adecuación de capital que a menudo encarecen la operación de los nuevos participantes. En Europa, MiCA busca armonizar las normas en los 27 estados miembros, pero su borrador ha provocado un intenso cabildeo de ambos lados. Mientras que los bancos enfatizan la protección del consumidor y la mitigación del riesgo sistémico, las empresas de criptomonedas abogan por la flexibilidad en el diseño de tokens y la interoperabilidad transfronteriza. Estos debates de políticas no son meramente académicos; Influyen directamente en cómo los activos del mundo real pueden tokenizarse, negociarse o usarse como garantía en plataformas blockchain, una preocupación clave para los inversores que buscan diversificar más allá de las acciones tradicionales.

Cómo funciona: Mecanismos de cabildeo

• Cabildeo bancario: Los bancos invierten fuertemente en equipos de asuntos públicos que mantienen relaciones con legisladores, agencias reguladoras y centros de estudios. Financian informes de investigación, organizan mesas redondas y contribuyen a informes de políticas que enfatizan las salvaguardias prudenciales.
• Cabildeo de criptomonedas: Las empresas de criptomonedas, a menudo más pequeñas pero muy ágiles, emplean cabilderos que se centran en proyectos de ley específicos (por ejemplo, el Marco de Activos Digitales de EE. UU. o las enmiendas MiCA). También aprovechan asociaciones del sector como Chainlink Global Alliance para hacer oír su voz.
• Coaliciones: Ambos sectores forman coaliciones con otras partes interesadas (abogados, académicos, ONG) para presentar un frente unido ante preocupaciones compartidas. Por ejemplo, el Grupo de Trabajo de Activos Digitales reúne a bancos y empresas de criptomonedas para debatir las normas AML.
• Campañas públicas: Las campañas de relaciones públicas influyentes, que incluyen artículos de opinión, libros blancos y difusión en redes sociales, moldean la opinión pública, lo que a su vez presiona a los legisladores.
• Negociación directa: En EE. UU., algunos bancos han negociado con los reguladores para establecer “organizaciones de autorregulación” que les permitan establecer normas internas de cumplimiento. Las empresas de criptomonedas impulsan marcos similares que les otorgan autonomía y, al mismo tiempo, cumplen con los requisitos legales.

Impacto en el mercado y casos de uso

Los resultados de las batallas de lobby afectan directamente la tokenización de activos reales. Cuando los reguladores adoptan una postura más permisiva, las plataformas pueden emitir tokens ERC-20 respaldados por propiedades físicas o materias primas sin un registro riguroso. Por el contrario, unas normas más estrictas pueden exigir un registro completo en la SEC, lo que aumenta los costes y limita la participación minorista.

Los ejemplos del mundo real ilustran esta dinámica. En 2024, un consorcio europeo de bancos y empresas de criptomonedas presionó con éxito para una enmienda a MiCA que permite que los “tokens de utilidad” con transferibilidad limitada estén exentos de ciertas disposiciones de valores, abriendo la puerta para ofertas de bienes raíces tokenizados en Francia y España.

Riesgos, regulación y desafíos

Si bien el cabildeo puede producir resultados favorables, también introduce incertidumbres:

• Retraso regulatorio: El ritmo del cambio de políticas a menudo supera la capacidad de las plataformas para adaptarse, dejando a los inversores expuestos durante los períodos de transición.
• Brechas de propiedad legal: Los activos tokenizados pueden carecer de títulos legales claros, lo que lleva a disputas sobre la propiedad o la distribución de ingresos.
• Riesgo de contrato inteligente: Los errores en el código pueden resultar en la pérdida de fondos; Los reguladores examinan cada vez más las auditorías de contratos.
• Problemas de custodia: Los modelos de custodia híbridos, que combinan almacenamiento dentro y fuera de la cadena, plantean dudas sobre el control y la recuperación durante una vulneración.
• Cumplimiento de KYC/AML: Los bancos exigen una verificación de identidad rigurosa, mientras que las empresas de criptomonedas abogan por soluciones que preserven la privacidad. Una discrepancia puede retrasar el lanzamiento de productos.

Un caso notable: A finales de 2023, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Tesoro de EE. UU. impuso sanciones a una importante plataforma de intercambio de criptomonedas debido a controles AML insuficientes, lo que llevó a la plataforma a detener todas las ofertas de activos tokenizados. Este incidente subrayó cómo la aplicación de las regulaciones puede alterar abruptamente la dinámica del mercado.

Perspectivas y escenarios para 2025+

Escenario alcista: Los reguladores adoptan un marco “cripto-amigable” que equilibra la protección del consumidor con la innovación, lo que permite la tokenización generalizada de proyectos inmobiliarios y de infraestructura de lujo. Los bancos colaboran en estándares de cumplimiento conjuntos, lo que reduce la fricción.

Escenario bajista: Las normas excesivamente estrictas, como el registro obligatorio en la SEC para todos los tokens ERC-20 o las prohibiciones generales de ciertos tokens de utilidad, obligan a muchas plataformas a cerrar o a cambiar a modelos no tokenizados, lo que limita el acceso minorista y reduce la liquidez.

Caso base (12-24 meses): Surge un entorno regulatorio mixto: EE. UU. presiona para obtener directrices más claras a través de una propuesta de “Crypto Act”, mientras que la UE finaliza MiCA con exenciones para ciertas clases de tokens. Los bancos mantienen una fuerte influencia en las disposiciones AML/KYC, pero las empresas de criptomonedas obtienen exenciones que les permiten emitir tokens respaldados por activos reales bajo condiciones específicas. Para los inversores minoristas, esto significa prestar mucha atención a los desarrollos jurisdiccionales: un cambio en la ley estadounidense puede hacer que los tokens de una plataforma dejen de cumplir con las normas de la noche a la mañana, mientras que las actualizaciones europeas podrían desbloquear nuevas oportunidades de inversión en los mercados inmobiliarios tokenizados. Eden RWA: un ejemplo concreto de activos reales tokenizados Al emitir tokens de propiedad ERC-20, cada uno representando una participación indirecta de un Vehículo de Propósito Especial (SPV) dedicado que posee villas de lujo en San Bartolomé, San Martín, Guadalupe y Martinica, Eden cierra la brecha entre los activos físicos y la Web3.

Características principales:

• Propiedad fraccionada: Los inversores pueden comprar tokens que representan un porcentaje de una villa completa, lo que reduce las barreras de entrada.
• Distribución de ingresos: Los rendimientos del alquiler se pagan en USDC directamente a las billeteras Ethereum de los titulares a través de contratos inteligentes automatizados.
• Capa experiencial: Trimestralmente, un sorteo certificado por un alguacil selecciona a un titular de tokens para una estancia de una semana de cortesía en la villa de la que es propietario parcial, lo que agrega valor tangible más allá de los ingresos pasivos.
• Gobernanza DAO-light: Los titulares de tokens votan sobre las principales Decisiones (renovaciones, plazos de venta, uso) que garantizan intereses alineados y, al mismo tiempo, mantienen la eficiencia operativa.
Conjunto tecnológico: Red principal de Ethereum (ERC-20), contratos auditables, integración de billetera con MetaMask, WalletConnect y Ledger; un mercado P2P interno facilita los intercambios primarios y secundarios una vez que los mercados que cumplen con las normas están disponibles.

El modelo de Eden ejemplifica cómo los resultados de las actividades de lobby, en particular en torno a las exenciones de MiCA para tokens de utilidad y la postura cambiante de la SEC sobre las ofertas de tokens de seguridad (STO), pueden facilitar o limitar el crecimiento de dichas plataformas. Los inversores interesados ​​en explorar este nicho deben examinar detenidamente las actualizaciones regulatorias, ya que los cambios podrían afectar la liquidez de los tokens o los requisitos de cumplimiento.

¿Sientes curiosidad por la preventa de Eden RWA? Obtenga más información aquí y explore el portal oficial de preventa en https://presale.edenrwa.com/. Esta información se proporciona únicamente con fines educativos. No constituye asesoramiento de inversión.

Conclusiones prácticas

• Supervise los cambios en las políticas jurisdiccionales, especialmente las enmiendas a la Ley de Contabilidad de Mercado Abierto (MiCA) y las directrices de la SEC de EE. UU. sobre activos tokenizados.
• Verifique si los tokens de una plataforma cumplen los requisitos de “utilidad” o “valor” para anticipar su tratamiento regulatorio.
• Evalúe la estructura legal de los SPV y la documentación de propiedad para garantizar una clara transferibilidad del título.
• Verifique si existen contratos inteligentes auditados y revisiones de valores de terceros antes de invertir.
• Comprenda los requisitos de KYC/AML: las plataformas que dependen de la autorregulación pueden enfrentar un escrutinio más estricto si las leyes se endurecen.
• Vigile los mecanismos de liquidez: los mercados secundarios, las soluciones de custodia y los puentes entre cadenas pueden afectar las estrategias de salida.
• Interactúe con la gobernanza de la comunidad: los derechos de voto pueden afectar las decisiones de gestión de activos y, en última instancia, los perfiles de rentabilidad.

Mini preguntas frecuentes

¿Cuál es la diferencia entre un token de seguridad y un token de utilidad?

Un token de seguridad generalmente representa la propiedad de un activo subyacente (por ejemplo, acciones, bienes raíces) y está sujeto a las regulaciones de valores. Un token de utilidad otorga acceso a un servicio o función de la plataforma, pero no confiere derechos de propiedad. Las exenciones regulatorias a menudo dependen de esta clasificación.

¿Cómo influyen los bancos en la regulación de las criptomonedas?

Los grandes bancos invierten en equipos de cabildeo que abogan por salvaguardas prudenciales, estándares AML/KYC y requisitos de capital. También forman coaliciones con grupos del sector para dar forma a las propuestas de políticas y garantizar que las nuevas regulaciones protejan sus intereses existentes, al tiempo que permiten una innovación limitada.

¿Los bienes raíces tokenizados están regulados como la inversión inmobiliaria tradicional?

En muchas jurisdicciones, los bienes raíces tokenizados se rigen por la legislación de valores si los tokens representan la propiedad. Sin embargo, los marcos regulatorios recientes (por ejemplo, MiCA en la UE) están creando excepciones para los tokens de utilidad que ofrecen una transferibilidad limitada, lo que podría aliviar las cargas de cumplimiento.

¿Qué riesgos representan los contratos inteligentes para los titulares de tokens?

Los errores en los contratos inteligentes pueden provocar la pérdida de fondos o un comportamiento no deseado. El código auditado y la verificación formal reducen, pero no eliminan, estos riesgos. Los inversores deben verificar los informes de auditoría de terceros antes de comprar tokens.

¿Puedo…?